笔趣乐

手机浏览器扫描二维码访问

说四阿含（第1页）

增一阿含经》五十卷

苻秦兜佉勒国沙门昙摩难提等译

《中阿含经》六十卷

东晋罽宾国沙门瞿昙僧伽提婆等译

《长阿含经》二十二卷

姚秦罽宾国沙门佛陀耶舍共竺佛念译

《杂阿含经》五十卷

刘宋天竺三藏求那跋陀罗译

一、《阿含》与五百结集

阿含，亦作阿笈摩，亦作阿含暮，译言“法归”，谓万法所归趣也（《长阿含经》序）。亦言“无比法”，谓法之最上者也（《翻译名义集》四），亦言“教”，亦言“传”，谓辗转传来以法相教授也（《一切经音义》二十四）。本为佛经总名（吉藏《法华论疏》云“阿含”名通大小。《四阿含》等为小，《涅槃》称“方等阿含”，此即大也），今但以施诸小乘焉。

吾研究佛经成立之历史，拟拈出四个观念以为前提。

一、凡佛经皆非佛在世时所有，无论何乘何部之经，皆佛灭后佛徒所追述，其最初出者在佛灭后数月间，其最晚出者在佛灭五百年以后。

二、佛经之追述，有由团体公开结集者，有由个人私著者，前者成立之历史可以确考，后者无从确考。

三、佛经有用单行本形式者，有用丛书形式者，现存之十数部大经，皆丛书也。而此种丛书，性质复分为二，有在一时代编纂完成者，有历若干年增补附益而始完成者。

四、凡佛经最初皆无写本，唯恃暗诵。写本殆起于佛灭数百年后，随教所被，各以其国土之语写焉。质言之，则凡佛经皆翻译文学也。

《四阿含》者，则佛灭后第四个月，由团体公开结集一时编纂完成之四种丛书，历若干年后，始用数种文字先后写出者也。此次结集，即历史上最有名之“五百结集”。其情节具见于《四分律藏》（卷五十四）、《弥沙塞五分律》（卷三十）、《摩诃僧祇律》（卷三十二）、《善见律》（卷一）等书。今杂采略述如下：

佛以二月十五日平旦，在俱尸那入灭。时大弟子大迦叶方在叶波国，闻变而归，既葬佛后，默自思维，宜集法藏，使正法住世，利益众生。乃请阿阇世王为檀越，于王舍城外之毕波罗窟（亦名七叶岩）以六月二十七日开始结集。参与斯会者五百人。迦叶为上首，先命优婆离结集毗尼（亦作毗奈耶），此云律藏，所集者，则今之《八十诵律》是也。次命阿难结集修多罗（亦作素怛缆），此云经藏，亦云法藏，所集者则此诸《阿含》是也。

阿难，佛之徒弟，为佛侍者二十五年，佛尝称其多闻第一，殆记性最强之人也。故结集经藏之大任，众以属之。结集时用极庄重之仪式、极复杂之程序，以求征信。阿难登高座，手捉象牙装扇，迦叶问：“法藏中《梵网经》何处说耶？”（案：即今《长阿含》中之《梵动经》，非单行本之大乘《梵网戒经》也）阿难答：“王舍城那兰驮二国中间王庵罗屋中说。”“因谁而起？”“因修悲夜波利婆阇迦及婆罗门陀多二人而起。”如是问答本起因缘后，阿难乃诵出佛所说，首唱言“如是我闻”。诵已，五百罗汉印可之。如是次第诵他经，一切诵已，遂泐为定本，此《阿含》之由来也。

何故将《阿含》结集为四耶？《增一》（卷一）序品云：“时阿难说经无量，谁能备具为一聚？或有一法义亦深，难持难诵不可忆，我今当集此法义，一一相从不失绪。”据此则似阿难既将诸经诵出后，虑其散漫难记忆，于是谋集为“一聚”，以丛书的格式总持之。序品又云：“契经今当分四段，先名《增一》，二名《中》，三名曰《长多璎珞》，《杂经》在后，为四分。”此论四种次序，《分别功德论》（卷上）释之云：“分四段者，文义混杂。宜当以事理相认，大小相次。以一为本，次至十，一、二、三，随事增上，故名增一。中者，不大不小，不长不短，事处中适也。长者，说久远事，历劫不绝。杂者，诸经断结，难诵难忆，事多杂碎，喜令人忘。”《弥沙塞五分律》云：“迦叶问一切修多罗已，僧中唱言：此是长经，今集为一部，名《长阿含》。此是不长不短，今集为一部，名《中阿含》。此是为优婆塞、优婆夷、天子、天女说，今集为一部，名《杂阿含》。此是从一法增至十一法，今集为一部，名《增一阿含》。”据此则四部分类命名之意，不过因文字之长短，略为区分，无甚义例。《法华玄义》（卷十）云：“《增一》，明人天因果。《中》，明真寂深义。《杂》，明诸禅定。《长》，破外道。”此说不免杜撰。《四阿含》虽云将诸经加以组织，然此种论理的分类法，似尚非当时所有，以今译本细按之，亦不能谓某种专明某义也。

数何以限于四，或言仿《四吠陀》，此殆近之。但据《善见律》，则尚有《屈陀迦阿含》一种，是不止四矣。今锡兰岛所传巴利文《阿含》，确有五部，其第五部正名《屈陀迦》，然不过将《四含》之文摘要分类编辑（橘惠胜《印度佛教思想史》一二七页），恐非原本。吾窃疑此《屈陀迦》与大乘经典有关系，语在次篇。

二、《阿含》在彼土之传授

《付法藏因缘传》（卷二）载有一事，甚可发噱，今节引之：

阿难游行，至一竹林，闻有比丘诵《法句》偈：“若人生百岁，不见水老鹤。不如生一日，而得睹见之。”阿难语比丘：此非佛语，汝今当听我演（原文）：“若人生百岁，不解生灭法，不如生一日，而得了解之。”（案此偈即出《阿含》中，在何部何卷，顷偶忘，待检）尔时，比丘即向其师说阿难语，师告之曰：“阿难老朽，言多错谬，不可信矣。汝今但当如前而诵。”

佛经以专恃暗诵、不著竹帛之故，所传意义，辗转变迁，固意中事。乃至阿难在世时，已有此失。且虽以耆宿硕学如阿难者，犹不能矫正，此孟子所以有“尽信书不如无书”之叹也。不唯转变而已，且最易遗失。《分别功德论》（卷上）云：

《增一阿含》本有百事，阿难以授优多罗，出经后十二年，阿难便般涅槃。其后诸比丘各习坐禅。遂废讽诵，由是此经失九十事。外国法师徒相传，以口授相付，不听载文，时所传者，尽十一事而已。自尔相承，正有今现文尔。优多罗弟子名善觉，从师受诵，仅得十一事，优多罗便涅槃。外国今现三藏者，尽善觉所传。

《增一》一经如此，他经可推。然则即今《阿含》，已不能谓悉为阿难原本。然印土派别既多，所传之本，各自不同。《顺正理论》（众贤造，玄奘译）云：“虽有众经，诸部同诵，然其名句，互有差别。”（卷一）此正如汉初传经，最尊口说，故诸家篇帙文句，时相乖忤，即以《增一》言，《功德论》又云：“萨婆多家（案即一切有部）无序及后十事。”然则萨婆多所传，固与善觉本异矣。而今我国译本，共五十二品，则既非阿难原来之百篇本，亦非善觉之十一篇本，又非萨婆多之九十篇本（或是此本而未译完，亦未可定），是知印土《增一》，最少当有四异本矣。吾所以喋喋述此者，非好为琐末之考证，盖当对诸部所释教理，有种种差别，虽同属一经，其某部所传之本，自必含有该部独有之特色，不仅如“水老鹤”等文字之异同而已。试以汉译《四含》与锡兰之巴利本相较，当能发见许多异义（记日本人所著书中有两译对照之文多条，忘出何书）。他日若有能将全世界现存之各种异文异本之《阿含》，一一比勘，为综合研究，追寻其出自何部所传，而因以考各部思想之异点，则亦学界之一大业也。

我国《阿含》四种，并非同时译出，其原本亦非同在一处求得，则每种传授渊源，宜各不同。慈恩谓《四含》皆大众部诵出。法幢谓《增一》依大众部，《中》、《杂》依一切有部，《长含》依化地部（日本金子大荣《佛教概论》引，所引何书待查），未审何据。今于次节述传译源流，略考其分别传授之绪焉。

三、《阿含》传译源流

我国译经，最初所译为“法句类”，即将经中语节要抄录之书也。次即分译《阿含》小品，盖《阿含》乃丛书体裁，诸品本自独立成篇，不以割裂为病也。今举藏中现存《阿含》异译诸经为下表（佚本约两倍下表，今悉不录）：

《增——阿含经》别出异译

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。